wii

　　合肥兩名官員家中巨額財物被盜，作隨身碟案女子如實供述，認為這有可能查處兩名存在經濟問題的官員，並希望藉此被認定為有“重大立功表現”。但今年7月8日，在常州法院的判決中，這兩起案件卻並沒有出現。（7月29日人民網）
　　小偷作案人贓俱獲，應當ssd固態硬碟說鐵證如山，更何況，小偷為了立功贖罪，對犯罪事實認不諱。連小偷自己都承認了的犯罪事實，法院在判決時卻沒有提及。真的令人疑竇叢生。
　　其實，常州法院沒有提起合肥的兩起涉及官員的偷盜案，情有可原。因為“至今沒有收到這兩起案件”。律師也認為“出現這種記憶體情況，應該是房云云在兩個地方犯下的盜竊案沒有合併偵查，屬於單獨受理。”因為“等合肥的案件偵結以後，會移送檢察機關，再走一次司法程序。”“這種情況下，常州法院沒提合肥的案件是合乎法律的”。
　　律師的說法用了“應該”一詞，有推斷的意味。合肥警方的說法是因為團夥作案，主要嫌疑人在逃，案子還在進一步偵辦中無法結案。這些聽起來似乎都有些道理。但細想，這些理由不乏牽強之處，大有搪塞之意。其一，就算法律規定對這起盜外接式硬碟竊案可以單獨受理，那警方、檢察院、法院為何不出來澄清緣由，向公眾說明是單獨受理不就完了，而任由律師用“應該”來推斷？那真相又是不是如律師所言？其二，同一案犯作案，儘管地點多處，本人都承認了的事實，為何硬要單獨受理，而不來個一次性判決，數罪並處呢？難道是常州的警方破案心切而故意一刀兩斷，案分兩頭，留下一個“欲知後事如何且聽下回分解”的曠世懸念？其三，犯罪團夥中有嫌犯在逃無法結案而進行審判，這不容置疑。警方都說犯罪團夥“具有很強的反偵查能力”，可見要抓到更加“狡猾”的嫌犯談何容易，更不用說要抓到主犯了。犯罪團夥規模有多大？主犯又有多少？要是長期抓不到主犯，是不是團夥中其他兩個成員的供詞就不作數？難道盜案的呈堂證供是多數服從少數，也興“一言堂”？
　　由此看來，拖案的嫌疑就油然而生。這也是公眾的聚焦所在。把案子久拖不結，公眾就會更加SD記憶卡質疑別有用心。一是畢竟被盜的是數以百萬計的物品，一般情況下很難說得明白來路，被盜的官員會不會害怕拔出蘿蔔帶出泥，重蹈貪官“家中被盜”帶來滅頂之災的覆轍，千方百計八方打點警方，大事化小小事化了，案子最終被警方擱置？二是警方主動配合，為被盜的官員通風報信，出謀劃策，提醒被盜官員採取措施化險為夷，自己從中牟利。被盜官員通融到位，警方自然會幫著處理問題，因而人為造成主犯在逃，把案子掛起？
　　由此看來，牽強的理由把案件中公眾最關註的部分隱藏，影響已經大過了案件本身。在高壓反腐的當下，警方何以不理睬罪犯的犯罪事實，被盜官員又是何許人也？如果沒有一個令人信服的理由，警方和被盜官員很難給公眾一個滿意的交代。順藤摸瓜，說不定“小偷”背後還有“大盜”。
　　文/鐘爍明　　（原標題：“小偷”背後難料會有“大盜”）